คำแนะนำส่วนใหญ่เกี่ยวกับวิธีการรักษาโรคติดเชื้อที่พบบ่อยนั้นมีพื้นฐานอยู่ในความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญหรือรายงานผู้ป่วยและไม่ใช่หลักฐานจากการทดลองทางคลินิก
นั่นไม่จำเป็นต้องเป็นเรื่องเลวร้ายตามการศึกษาที่ปรากฏในฉบับ 10 มกราคมของเอกสารสำคัญของอายุรศาสตร์ แต่มันอาจเป็นการเรียกปลุกเพื่อขอความสนใจมากขึ้นสำหรับการวิจัยอย่างหนัก ในโรคติดเชื้อ
“เราแปลกใจที่เห็นว่าแม้ว่าพวกเขาจะเป็นตัวแทนของข้อมูลจำนวนมากและงานจำนวนมากที่ทำโดยคนอื่น ๆ มากกว่าครึ่งหนึ่งของคำแนะนำเหล่านั้นขึ้นอยู่กับคุณภาพของหลักฐานที่ต่ำที่สุดซึ่งเป็นความเห็นของผู้เชี่ยวชาญ หรือรายงานผู้ป่วยหรือผู้ป่วยรายอื่น “ดร. โอเลไวเอเลมีเยอร์ผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านการแพทย์ในแผนกโรคติดเชื้อและยาเอชไอวีจาก Drexel University College of Medicine ในฟิลาเดลเฟียกล่าว
ปัญหาที่เขาและคนอื่นพูดคือแพทย์อายุน้อยโดยเฉพาะอาจพิจารณาคำแนะนำเหล่านี้เป็นสิ่งที่คล้ายกับข่าวประเสริฐ
“ บางครั้งแพทย์ในการฝึกอบรมคิดว่าถ้ามันเขียนไว้ในแนวทางต้องมีหลักฐานที่แข็งแกร่งอยู่ข้างหลัง” Vielemeyer กล่าว พวกเขาเปรียบเสมือนสองสิ่งโดยไม่มองหลักฐานที่อยู่ข้างหลัง
“ แนวทางอยู่ที่นั่นเพื่อนำทางผู้คนพวกเขาไม่ได้อยู่ที่นั่นเพื่อทำการตัดสินใจ” ดร. เปาลาลิชเทนเบอร์เกอร์ผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านเวชศาสตร์คลินิกในแผนกโรคติดเชื้อที่โรงเรียนแพทย์มหาวิทยาลัยมิลเลอร์แห่งไมอามี่กล่าวเสริม “พวกเขาบอกคุณว่าเรารู้ข้อเท็จจริงอะไรผู้เชี่ยวชาญกำลังทำอะไรและอะไรคือหลักฐานที่อยู่เบื้องหลังพวกเขา”
ถึงกระนั้นเธอก็พูดว่า “ฉันคิดว่าโรคติดเชื้อต้องการการทดลองทางคลินิกมากกว่านี้มันค่อนข้างเป็นเรื่องใหม่”
นักวิจัยเหล่านี้ได้ศึกษาพื้นฐานพื้นฐานของแนวทางปฏิบัติทางคลินิก 41 แบบที่กำหนดขึ้นในระหว่างปี 1994 ถึงพฤษภาคม 2010 สำหรับการรักษาโรคติดเชื้อชั้นนำจำนวนมากเช่นเยื่อหุ้มสมองอักเสบจากแบคทีเรีย, โรคท้องร่วงติดเชื้อ, โรคติดเชื้อ Lyme และชุมชนที่ได้มา โรคปอดบวม.
41 แนวทางประกอบด้วย 4,218 คำแนะนำของแต่ละบุคคลซึ่งผู้เขียนประเมินทั้งคุณภาพและความแข็งแกร่ง
ร้อยละสิบสี่ของสิ่งเหล่านี้มุ่งมั่นที่จะมี “ระดับฉันหลักฐาน” ซึ่งหมายความว่าพวกเขามีการทดลองทางคลินิกอย่างน้อยหนึ่งการทดลองมาตรฐานทองคำวิทยาศาสตร์เพื่อสำรองพวกเขา; 31 เปอร์เซ็นต์มีหลักฐาน “ระดับ II” ซึ่งหมายถึงหลักฐานจากการศึกษาที่ดำเนินการอย่างดีเพียงครั้งเดียวแม้ว่าจะไม่ใช่การทดลองแบบควบคุมแบบสุ่มก็ตาม
แต่มากกว่าครึ่งหนึ่งของข้อเสนอแนะ (ร้อยละ 55) มีหลักฐานระดับ III เพียงอย่างเดียวซึ่งหมายความว่าคำแนะนำนั้นมาจากความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญแต่ละคนหรือคณะหรือรายละเอียดของคดี
Globetrotters ยินดีที่จะทราบว่าแนวทางการแพทย์การเดินทางเกี่ยวกับโรคติดเชื้อมีแนวโน้มที่จะมีหลักฐานที่มีคุณภาพสูงสุด
และผู้เขียนยังพบว่าแนวทางที่มีการปรับปรุงมีแนวโน้มที่จะมีการอ้างอิงมากกว่ารุ่นก่อน ๆ ซึ่งบ่งชี้ว่ามีการศึกษาเพิ่มขึ้น
ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่านอกจากเอชไอวี / เอดส์แล้วเป็นเรื่องยากที่จะทำการทดลองที่ดีเกี่ยวกับโรคติดเชื้อ ไม่ว่าจะมีคนไม่มากพอที่ทำสัญญากับความเจ็บป่วยเหล่านี้พวกเขาก็ยากที่จะวินิจฉัยหรือทดลองง่าย ๆ ที่จะผิดจรรยาบรรณ – ตัวอย่างเช่นการล้างมืออาจลดความเสี่ยงของการติดเชื้อในโรงพยาบาล
แม้ว่าแนวทางปฏิบัติของ IDSA [สมาคมโรคติดเชื้อแห่งอเมริกา] ในปัจจุบันจะเป็นแนวทาง“ ดีเท่าหลักฐานในวรรณกรรม” Vielemeyer กล่าวผู้ป่วยอาจได้รับการรักษาที่ดีขึ้นหากมีหลักฐานเพิ่มเติมเพื่อสำรองการปฏิบัติบางอย่าง
ตัวอย่างเช่นเขากล่าวว่า “ยังมียาปฏิชีวนะมากเกินไปบ่อยครั้งมันใช้เวลานานเกินไปและยาเหล่านี้มีผลข้างเคียง” เขากล่าว “ ถ้าเรามีหลักฐานที่ดีว่ายาปฏิชีวนะสามวันก็เพียงพอมากกว่าเจ็ดวันฉันคิดว่านั่นจะสร้างความแตกต่าง”
ทนาย Lichtenberger กล่าวด้วยว่าทนายความอาจจะทราบถึงวิธีการกำหนดแนวทาง
“ นักกฎหมายสันนิษฐานว่าแนวทางเป็นคำสุดท้าย [แต่] แนวทางนี้ใช้เพื่อเป็นแนวทาง… พวกเขาไม่สามารถบอกคุณว่าต้องทำอะไรในกรณีเดียว” เธอกล่าว “นั่นเป็นสาเหตุที่แพทย์มาลงมือปฏิบัติและพูดว่า ‘โอเคสำหรับผู้ป่วยของฉันแนวทางที่เหมาะสมหรือแนวทางไม่เหมาะสมสำหรับ [ผู้ป่วยรายนี้]”
